浅谈我对岳飞 文天祥的评价
岳飞南宋抗金名将，中国历史上著名军事家、战略家，民族英雄 ，位列南宋中兴四将之首。岳飞是南宋最杰出的统帅，他重视人民抗金力量，缔造了“连结河朔”之谋，主张黄河以北的民间抗金义军和宋军互相配合，夹击金军，以收复失地。岳飞治军，赏罚分明，纪律严整，又能体恤部属，以身作则，他率领的“岳家军”号称“冻死不拆屋，饿死不打掳，”金人流传有“撼山易，撼岳家军难”的哀叹，表示对“岳家军”的最高赞誉。
文天祥宋末政治家、文学家，爱国诗人，抗元名臣，民族英雄，与陆秀夫、张世杰并称为“宋末三杰”。宝祐四年(公元1256年)状元及第，官至右丞相，封信国公。于五坡岭兵败被俘，宁死不降。至元十九年(公元1282年)十二月初九，在柴市从容就义。著有《文山诗集》、《指南录》、《指南后录》、《正气歌》等。
针对目前历史教科书对岳飞、文天祥不是民族英雄的定论及一些学生的提问，浅谈自己一些粗浅的看法
岳飞;文天祥每当我上到宋元历史的时候，总有学生这样问我，为什么岳飞、文天祥不是民族英雄呢?因为这个问题常在一些练习当中出现，尤其是选择题，选是的错，选非的对。对这个问题我有时也很疑惑。
记得我小时候读书，就知道岳飞、文天祥有崇高的民族气节，是伟大的民族英雄。但现在不这样称呼而改为抗宋名将和抗元名将或杰出的人物了。我翻阅了历史教参书，找到了答案。课本上之所以只称岳飞为抗金名将而不称为民族英雄，其理由是：我们主张把中华民族抗击外国侵略的英雄，称为民族英雄。用这一标准，我们称戚继光、郑成功这些历史人物是民族英雄。因为他们代表的是中华民族，而不是汉族或我国境内其他任何一个民族;他们领导人民抵抗来自外国的侵略，而不是我国国内民族之间的压迫。而岳飞，我们只能说他代表了当时反抗女真贵族暴行的南北人民，在抵抗金统治者的掳掠残杀和对北方经济破坏，保卫人民的生命财产方面，他的抗金活动，他所进行的抗金战争是正义的，符合广大人民利益，但不能说他是代表中华民族抗击外国侵略的战争。这就是所谓唯物主义史观者的定论。依次类推，文天祥亦不能称为民族英雄，只能是名将或杰出人物。对此我认为这样划分，有对岳飞、文天祥这两个历史人物降格的意味。以下是我粗浅的不成熟的看法。
岳飞南宋抗金名将，中国历史上著名军事家、战略家，民族英雄 ，位列南宋中兴四将之首。岳飞是南宋最杰出的统帅，他重视人民抗金力量，缔造了“连结河朔”之谋，主张黄河以北的民间抗金义军和宋军互相配合，夹击金军，以收复失地。岳飞治军，赏罚分明，纪律严整，又能体恤部属，以身作则，他率领的“岳家军”号称“冻死不拆屋，饿死不打掳，”金人流传有“撼山易，撼岳家军难”的哀叹，表示对“岳家军”的最高赞誉。
文天祥宋末政治家、文学家，爱国诗人，抗元名臣，民族英雄，与陆秀夫、张世杰并称为“宋末三杰”。宝祐四年(公元1256年)状元及第，官至右丞相，封信国公。于五坡岭兵败被俘，宁死不降。至元十九年(公元1282年)十二月初九，在柴市从容就义。著有《文山诗集》、《指南录》、《指南后录》、《正气歌》等。
针对目前历史教科书对岳飞、文天祥不是民族英雄的定论及一些学生的提问，浅谈自己一些粗浅的看法
岳飞;文天祥每当我上到宋元历史的时候，总有学生这样问我，为什么岳飞、文天祥不是民族英雄呢?因为这个问题常在一些练习当中出现，尤其是选择题，选是的错，选非的对。对这个问题我有时也很疑惑。
记得我小时候读书，就知道岳飞、文天祥有崇高的民族气节，是伟大的民族英雄。但现在不这样称呼而改为抗宋名将和抗元名将或杰出的人物了。我翻阅了历史教参书，找到了答案。课本上之所以只称岳飞为抗金名将而不称为民族英雄，其理由是：我们主张把中华民族抗击外国侵略的英雄，称为民族英雄。用这一标准，我们称戚继光、郑成功这些历史人物是民族英雄。因为他们代表的是中华民族，而不是汉族或我国境内其他任何一个民族;他们领导人民抵抗来自外国的侵略，而不是我国国内民族之间的压迫。而岳飞，我们只能说他代表了当时反抗女真贵族暴行的南北人民，在抵抗金统治者的掳掠残杀和对北方经济破坏，保卫人民的生命财产方面，他的抗金活动，他所进行的抗金战争是正义的，符合广大人民利益，但不能说他是代表中华民族抗击外国侵略的战争。这就是所谓唯物主义史观者的定论。依次类推，文天祥亦不能称为民族英雄，只能是名将或杰出人物。对此我认为这样划分，有对岳飞、文天祥这两个历史人物降格的意味。以下是我粗浅的不成熟的看法。
岳飞、文天祥所处的时代，中原动荡，夷狄交侵，国家危难深重，他们所表现的是惊天地，泣鬼神的民族正义。既然能说他们具有崇高的民族气节，为什么就不能说他们是民族英雄?说白了，这是自称依据唯物主义史观的学者，以今天对屋里屋外人的理解，回看历史所得出来的结论。当年原是屋外的人，今天变成屋里人了;换言之，岳飞、文天祥当年誓死抗拒的“外患”，今天变成了“兄弟”;当年气盖山河的悲壮之举，今天变成了“兄弟阋墙”，所以他们的历史地位在新的标准下改变了，不再是民族英雄了。?
殊不知，民间在岳飞、文天祥身后为他们建祠立庙，树碑立传，历代人的追思怀念，是人们心中自然的意愿，广大人民也会接受这种看法吗?我怀疑。
回顾历史，我们应该专注的是什么?应从哪一方面去撷取历史教训?相信这也是国人历来提昌学习岳飞的“尽忠报国”所关心的课题。
入侵的是什么民族重要吗?
岳飞、文天祥所处的时代，外患此起彼伏，国土丧失，奸淫掳掠，人民历尽屈辱，这时他们挺身而出，收复国土，解救生民，最后岳飞惨烈捐躯，文天祥从容就义。试问，这段史实的重点在哪里?入侵的是什么民族重要吗?过去他们和汉人什么关系、今天和汉人又是什么关系，重要吗?还是抗敌英雄血脉中流淌着的对乡土(本民族)人民的一片挚情，为维护国家人民的尊严而浴血奋战值得重视?
且不说在宋人心目中，不论是契丹、辽人、西夏、金人、元人，都是蛮横入侵的外患，根本没有现代人“大中华民族”的概念。
所谓“历史唯物主义”的学者将宋岳飞、文天祥和明戚继光、郑成功所抗拒的外患比对之后，评定戚继光、郑成功是“民族英雄”，岳飞、文天祥不是。这明显有提升和低贬他们历史地位的意味。从史实来看，比较这四位英雄人物的忠义文采，比较他们所面对的磨难以及他们所付出的生命代价，这是有欠公平的。
岳飞是军事天才，是宋朝众多将领中最为金兵所畏惧的一员大将。女真贵族在对南宋的战争中掳掠残杀，对北方经济造成严重的破坏。岳飞抗金，保卫人民的生命财产，保卫了中原地区较高的经济文化发展水平，符合广大人民的利益，是正义的。岳飞虽不以词章名世，但看他的《满江红》：“怒发冲冠，凭阑处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十名功尘与土，八千里路云与月。莫等闲，白了少年，空悲切。靖康耻，尤未雪;臣子恨何时灭。驾长车踏破贺兰山缺。壮志饥饿胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙”。可谓字字句句慷慨激昂，传诵千古;《五岳祠盟记》字字铿锵，掷地有声。他留下的名言是：“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下平矣。”岳飞冤狱而死，死得惨烈。“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣?”。对正义，对忠贞，历史是公正的;对邪恶，对佞臣，人民是无情的。
文天祥在南宋危亡之际，领兵抗敌，欲挽狂澜于既倒，不幸兵败被俘。在狱中他备尝艰苦，断然拒绝元人的诱降，至死不屈，最终英勇就义。他坚贞的民族气节，万世流芳。文天祥的名篇《正气歌》气势磅礴。他留下的名言是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。对后世志士仁人的启发有多大呀。
在很接近我们的年代，五四以来，抗日战争中，在中国本土，在南洋，在海外，文学创作、戏剧演出、歌曲传唱当中，我们经常可以看到听到感觉到《满江红》和《正气歌》的影子。岳飞、文天祥对后世志士仁人的节操，文学上的挚情文采都有深刻的启发，广远的影响。
所以，岳飞、文天祥的丰功伟绩，千古颂扬的民族气节，不管时空，一句话，你们打的是自己的同胞，就把他们搁置一旁，是否公平、合理?依据“历史唯物主义”学者的理论，当年岳飞、文天祥应该怎么做才对呢?假设岳飞、文天祥有点先知先觉，预知面对的金兵元军再过八百年会变成兄弟，是否就应该邀请他们过来喝杯茶，晓以大义，不要焚掠蹂躏了，你们要的都拿去吧;或是索性燃放鞭炮表示欢迎，你们军威鼎盛，要做皇帝就让你们做吧，兄弟嘛!这在逻辑上是说得过去的，不知提出这套理论的学者看法如何??
这是我对现行历史教科书对岳飞、文天祥定论为是抗金名将、抗元名将而不是民族英雄有不公的看法，也是我粗浅不成熟的看法。